El despido de Carmen Aristegui

En estos días, todos los medios de comunicación, nos han invadido con la noticia de que MVS rescindió la relación de trabajo que tenía con la muy admirada Carmen Aristegui, sin embargo, pocos se han detenido en analizar las causas, concentrándose sólo en los efectos.

En principio, debemos puntualizar que entre ambas personas, una moral y otra física, lo único que existía era una relación laboral, qué trascendencia tiene esto?, que la subordinación de la periodista a su patrón MVS, según la Doctrina legal, se traducía en un poder de mando, deber de obediencia, y una dependencia económica.

La inteligente periodista perdió el piso, y no quiso hacer caso de la experiencia de José Gutiérrez Vivó, quien enfrentado con su entonces patrón Francisco Aguirre, dueño de Radio Centro, igualmente perdió la batalla porque si bien es cierto que ambos en su momento han sido líderes de opinión y sobresalientes captores de audiencia, también lo es que ambos han sido únicamente empleados, vamos, asalariados, que en el momento que se enfrentan al que les paga, llevan las de perder, como en ambos casos sucedió.

Sabedores de la trascendencia del despido a la popular conductora, los dueños de la empresa argumentaron “pérdida de la confianza”, derecho que la ley laboral concede a los patrones con el sólo requisito de acreditar la conducta atribuida al empleado, en el presente caso, la conducta que motivó el despido fue la unilateral decisión de involucrar a la empresa en Méxicoleaks, lo cual va en contra de los intereses de MVS. Desgraciadamente, sus admiradores se rasgan las vestiduras y lloran amargamente por lo que llaman un “ataque a la libertad de expresión”, cuando no lo es y se trata únicamente del berrinche de una empleada enfrentando a su patrón, es decir, la vieja historia de pelearse con el dueño del balón.

Sólo queda desear que los “estudiantes” (que no estudian), los trabajadores (que no trabajan) y los profesores (que no enseñan) se dediquen a hacer plantones y bloqueos para que reinstalen a la periodista en su trabajo.

La Abogada del Tribunal.

EL BANCO ABUSÓ DE MI IGNORANCIA

YO NO SE DE CUESTIONES FINANCIERAS Y AHORA TENGO UNA DEUDA IMPAGABLE CON EL BANCO.

Problema.- Para crecer mi negocio, solicité un préstamo al banco, pero en la sucursal a la que acudí, no me informaron sobre varias cosas que ahora aparecen en la escritura, y como en la Notaría no me permitieron leer lo que iba a firmar, ahora que estoy pagado las mensualidades que me fijaron, me doy cuenta de que cada vez son más altas. Fui al Banco a reclamar, y ahí me dijeron que yo estuve de acuerdo en la forma y montos de hacer los pagos, pero eso no es cierto porque nunca leí lo que iba a firmar, además de que son términos cuyo significado desconozco, y que nadie me explicó.

Respuesta.- Cuando un Banco autoriza un crédito, generalmente él pone los términos y condiciones, y si previo a la firma de la escritura tú no te asesoras o preguntas todas tus dudas al empleado del propio Banco, lo más probable es que pase lo que hoy te sucede a ti, que te encuentres con una deuda muy difícil de pagar.

Te sugiero, que en la medida de tus posibilidades sigas pagando tu adeudo, porque aunque no hayas tenido oportunidad de opinar sobre las condiciones del préstamo, en la escritura aparece asentado que estuviste de acuerdo en ellas, y al final de ese documento podrás leer que el Notario dio fe de que se te explicaron las condiciones de pago y que tú las aceptaste y tan es así que firmaste y recibiste el dinero.

Quedo atenta a tus amables comentarios.

La Abogada del Tribunal.

EL ASESINATO DE AIDÉ NAVA

El crimen organizado, constituido por diversos grupos violentos relacionados con el narcotráfico, y que se han apoderado del Estado de Guerrero, en México, cobró una víctima más en la persona de Aidé Nava, quien era precandidata del PRD a la alcaldía de Ahuacuotzingo. El asesinato de esta mujer viene a sumarse a la lista de ilícitos en contra de políticos de la Entidad, pues si bien es cierto que aún no se tiene certeza del móvil del crimen, también lo es, que llama la atención de que tanto ella como su familia eran activos políticos en la Entidad.

Cabe hacer mención, que además de los añejos problemas de violencia que enfrentaba el Estado, ahora, profesores afiliados a diversas Secciones del Sindicato de Maestros, han amenazado con impedir que se realicen elecciones en el Estado, a condición de que aparezcan con vida los cuarenta y tres estudiantes normalistas desaparecidos.

Sin embargo, tanto el Gobernador de Guerrero Rogelio Ortega, como el Secretario Federal de Gobernación Miguel Osorio Chong, han coincidido en declarar que las elecciones del próximo 7 de junio se realizarán, aunque algunos grupos radicales se opongan a ello, puesto que tanto las autoridades locales como las federales se encuentran trabajando para brindar las condiciones necesarias de seguridad a los votantes, ya que es un derecho de los Guerrerenses y no puede ser violentado por lo que se llamó grupos “minoritarios”.

Desgraciadamente, no existe un protocolo de protección a los políticos contendientes en los diversos niveles, pues el Gobierno Federal sólo brinda protección a los candidatos a gobernador en los Estados, y Aidé Nava, únicamente era precandidata a una alcaldía, no obstante Osorio Chong ofreció protección de las fuerzas federales a los candidatos que lo deseen por haber sido amenazados.

Llama la atención en este caso, que tanto el esposo como el hijo de la precandidata, también fueron víctimas en diversos hechos delictuosos y que nunca se localizó y castigó a los culpables. Deseamos que en este caso no ocurra lo mismo, y que las autoridades esclarezcan el crimen a fin de que no quede impune y siga creciendo el malestar no sólo entre los guerrerenses sino entre todos los mexicanos.

MI ESPOSO TRABAJÓ EN UN BANCO, LE HICIERON UN PRÉSTAMO Y NO LO TERMINÓ DE PAGAR PORQUE LO DESPIDIERON, AHORA UN DESPACHO DE ABOGADOS LO AMENAZA CON ARRESTARLO PARA QUE PAGUE

Problema.- Mi esposo estuvo trabajando en un banco y le prestaron $200,000.00 (DOSCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) y como garantía firmó un pagaré, pero cuando todavía no terminaba de pagar lo despidieron, así que por razón natural al no tener trabajo no ha podido liquidar su adeudo de $40,000.00 (CUARENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) que le faltaban cubrir, pero ahora con frecuencia nos han llegado papeles de un despacho en que le cobran lo que debe, lo amenazan con romper las cerraduras de la puerta y además arrestarlo, transcribiendo en el papel fragmentos de un artículo del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que dice: “Artículo 73. Los jueces para hacer cumplir sus determinaciones pueden emplear cualquiera de los siguientes medios de apremio…II El auxilio de la fuerza pública y la fractura de cerraduras si fuere necesario; III El cateo por orden escrita; IV El arresto por treinta y seis horas…”, mi pregunta es: ¿Está autorizado el Despacho para cumplir estas amenazas?

Respuesta.- El despacho como tal no puede hacerlo, sin embargo, si tu esposo continúa sin pagar, el asunto puede ser llevado ante los Tribunales, y una vez que el Banco  obtenga sentencia favorable, será el juez y no el despacho, el que ordene cualquiera de las medidas transcritas para obligar al deudor a cubrir el adeudo.

Es importante mencionar, que la primera actuación judicial que se realiza para el cobro de un pagaré, es el embargo de bienes propiedad del deudor, y si durante el juicio éste continúa sin pagar, en la sentencia definitiva que se dicte en el asunto, además de la orden para que pague lo que aún debe, se le condenará al pago de los intereses moratorios que se causaron desde la fecha en que debió pagar y hasta que cubra en su totalidad el adeudo, así como los gastos que el propio juicio origine al Banco; se darán cinco días para que haga el pago voluntario, y en caso de no hacerlo, el Juez ordenará la venta de los bienes embargados para que con su producto, se pague al Banco.

Yo te sugiero, que para evitar que la deuda siga creciendo por los intereses, te pongas en contacto con el despacho que les está cobrando, a fin de negociar un plan de pagos, y evitarse mayores problemas a futuro.

Quedo atenta a tus amables comentarios.

La Abogada del Tribunal.

BENEFICIARIO PREFERENTE

COMPRÉ UN AUTOMÓVIL NUEVO EN UNA AGENCIA,  Y ESTUVE PAGANDO CON REGULARIDAD EL SEGURO, PERO CUANDO ME LO ROBARON LA COMPAÑÍA DE SEGUROS ME DIJO QUE NO TENÍA DERECHO A QUE ME LO PAGARAN.

Problema.- En una agencia automotriz saqué a crédito un automóvil, y ahí mismo me vendieron un seguro contra robo y daños a terceros, el cual estuve pagando con regularidad al igual que las mensualidades, y demás cargos por el automóvil, sin embargo, hace como un año me lo robaron, levanté el acta ante el Ministerio Público, y dí aviso tanto a la Agencia Automotriz, como a la compañía de seguros, y estas dos últimas me dijeron que a pesar de haber cumplido con los pagos, yo no tenía derecho a que a mí me pagaran el automóvil.

Puse una queja ante la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, y después de llevar un procedimiento para conciliar nuestros intereses, fui informado, de que a pesar de haber estado pagando con puntualidad las mensualidades del seguro que contraté, no tengo derecho a que se me pague cantidad alguna, porque en la póliza dice que la Agencia Automotriz es el “beneficiario preferente”, lo que yo considero que es ilegal.

Respuesta.- No es ilegal lo que te dijeron, ni su negativa de pagarte, te explico:

Cuando se adquiere un vehículo que va a pagarse a plazos, la agencia automotriz te pone como requisito el que compres un seguro por pérdida total o robo, así como que ella quede como beneficiario preferente, lo que significa que si acontece el siniestro cuando aún no has terminado de pagar, como fue tu caso, el seguro se encargará de cubrir tu adeudo, pero de ninguna forma queda pactado que a ti se te va a pagar cantidad alguna, sino únicamente pagarán a la agencia lo que debes, así tu deuda queda cubierta.

El problema es que muy pocas veces se da al cliente una amplia explicación, y en la mayoría de los casos, el cliente tampoco lee los términos del seguro que contrató, así que cuando sucede el siniestro, a quien pagan es a la agencia automotriz, lo cual, te reitero, no es ilegal.

Quedo atenta a tus amables comentarios:

La Abogada del Tribunal.